六经之不明，诸儒穿凿害之也，而《春秋》为尤甚。《春秋》穿凿之患，其原起于三传，而后之诸儒又从而羽翼之，横生意见，巧出义理。有一事而或以为褒，或以为贬，彼此互相矛盾者矣；有事同而前以为袖，后以为贬，前后自相牴牾者矣。纷纷聚讼，而圣人之意益以不明。然其大端不过有二：一曰以日月为袖贬之说，二曰以名称爵号为褒贬之说。彼徒见夫盟一也，而有日者，有不日者。奔宜书日也，而或书时；入宜书日也，而或书月。若是其不同也，于是有以日月为袖贬之说。又见夫国君一也，而或书子，或书侯，或书伯。外裔一也，而或书州，或书国，或书人，或一人而前氏后名，又若是其异也，于是有以名称爵号为褒贬之说。愚请有以折之。蔑之盟不日，则曰其盟渝之也；柯之盟不日，则曰信之也。将以渝之者为是乎，信之者为是乎？桓之盟不日，而葵丘之盟则日之，或曰危之也，或曰美之也，将以危之者为是乎，美之者为是乎？公子益师卒不日，左氏曰公不与小敛也，然公孙敖卒于外而公在内，叔孙婼卒于内而公在外，公不与小敛也明矣，又何以书日乎？《公羊》曰：公子益师，远也。然公子彄亦远矣，又何以书日乎？《谷梁》曰：不日，恶也。然公子牙、季孙意如亦恶矣，又何以书日乎？葬必书月日，而有不书月日者，则曰不及时而日，渴葬也；不及时而不日，慢葬也。过时而日，隐之也；过时而不日，谓之不能葬也。当时而不日，正也；当时而日，危不得葬也。然过时而日，直指齐桓公而言，当是时公子争国，危之隐也可也。卫穆公、宋文公无齐桓之贤，无争国之患，过时而日，有何可隐之乎？宋穆公之日葬又有何危乎？凡此者皆疑误而难通者也，孰谓《春秋》必以日月为褒贬乎？至于来归仲子之赗，而宰书名，则曰贬之也，使荣叔归成风之含赗，而王不书天，亦曰贬之也。岂归仲子之赗，罪在冢宰，而不在天王乎？归成风之含赗，咎在天王，而不在荣叔乎？《春秋》书王，本以正名分，而夫子乃自贬王而去其天，则将以是为正名分，可乎？谷伯、邓侯称名，说者曰朝弑逆之人，故贬之。滕子、杞侯独非朝弑逆之人乎？滕、薜来朝称侯，说者曰滕、薜微国也，以其先朝隐公，故褒之。朝隐有何可褒而褒之乎？若以隐为始受命之君，则尤缪妄之甚者也。或曰滕本侯爵也。朝弑逆之人，贬而称子，朝桓可贬也。终春秋之世不复称侯，岂皆以朝桓之故而贬之乎？或曰为时王所黜也，夫使时王而能升黜诸侯之爵，则是礼乐赏罚之权，天王能自执矣，安得为春秋之世乎？先书荆，继书楚，已而书楚子，说者曰渐进之也。夫楚本鬻熊之后，《春秋》以其僭王肆暴而遂黜之，且既列南荒，圣人作经，本以辨内外之分，而顾乃进楚而退中国乎？若此之类，不可以一二数，要有疑误而难通者也，孰谓《春秋》以名称爵号为褒贬乎？大抵《春秋》以事系日，以日系月，以月系时。事成于日者书日，事成于月者书月，事成于时者书时。故凡朝觐、蒐狩、城筑、作毁，凡如此者，皆以时成者也。会、遇、平、如、来、至、侵、伐、围、取、救、次、迁、成、袭、奔、叛、执、放、水、旱、雨、雹、冰、雪、彗孛、螽螟，凡如此者，或以月成，或以日成也，崩、薨、卒、弑、葬，郊庙之祭，盟、狩、败、入、灭、获，日食星变、山崩、地震、水灾，凡如此者，皆以日成也。其或宜月而不月，宜日而不日者，皆史失之也。假如某事当书月，而鲁史但书其时；某事当书日，而鲁史但书其月，圣人安得虚增甲子乎？是《春秋》不以日月为例也。《春秋》据事直书，而善恶自见，名称爵号从其名称爵号，而是非善恶则系乎其文，非书名者皆贬，而书字者皆褒也。假令某与某在所褒，而旧史但著其名；某与某在所贬，而旧史只著其字，则圣人将奔走列国以求其名与字，而后著之于经乎？是《春秋》不以名称爵号为褒贬也。若夫因其所书月日之前后而知其是非，因其名称爵号之异同而知其事实，则固有之矣，非圣人因以是为褒贬也。有如庄三十一年春筑台于郎，夏筑台于薛，秋筑台于秦，三十二年春城小谷，则有以见才阅三时，而大工屡兴也。宣十五年秋螽冬蝝生，则有以见连历二时，而灾害荐作也。庄八年春，师次于郎：夏，师及齐，师围郕；秋，师还，则有以见阅三时而劳兵于外也。若此之类，盖于书时见之。桓二年秋七月，杞侯来朝，九月入杞，则有以见来朝方阅一月，而遽兴兵以入之也。昭七年三月，公如楚，九月，公至自楚，则有以见其朝夷狄之国，阅七月之久，而劳于行也。僖二年冬十月不雨，三年春王正月不雨，夏四月不雨，六月雨，则有以见其阅九月而后雨也。若此之类，盖于书月见之。癸酉大雨震电，庚辰大雨雪，则有以见八日之间而再见天变也。辛未取郜，辛巳取防，则有以见旬日之间而取其二邑。壬申御廪灾，乙亥尝，则有以见其尝于灾馀之为不敬。己丑葬敬嬴，庚寅而克葬，则有以见明日乃葬之为无备。丙午及荀庚盟，丁未及孙良夫盟，则有以见鲁人之先晋而后卫。己未同盟于鸡泽，戊寅及陈，袁侨盟，则有以见晋人之先盟诸侯而后盟大夫。若此之类，盖于书日见之。然以是谓圣人以日月之书不书寓褒贬，则误矣。若夫名称爵号之异同，则有以事之大小，而其辞因之以详略者，亦有前日而后月者，有蒙上文而杀其辞者，固难以一例尽。而时变之升降，世道之盛衰，亦有因之以见者。楚一也，始书荆，再书楚，已而书楚子。吴一也，始书吴，再书人，已而书吴子。于以见吴楚之浸盛矣。鲁翚柔、郑宛詹，始也大夫犹不氏，于后则大夫无有不氏者。郑段、陈陀、卫州吁，始也皆名之，于后则虽弑君之贼亦有书氏者，于以见大夫之浸强矣。始也曹、莒无大夫，于后则曹、莒皆有大夫，于以见小国之大夫皆为政矣。始也吴楚君大夫皆书人，于后则吴楚之臣亦书名，于以见荆蛮之大夫皆往来于中国矣。诸侯在丧称子，有书子而预会预伐者，于以见居丧而会伐之为非礼也。杞，公爵也而书伯，滕，侯爵也而书子，于以见其不用周爵，而以国之大小为强弱也。会于曹，蔡先卫，伐郑则卫先蔡，于以见当时诸侯皆以目前之利害，而不复用周班也。幽之盟，男先伯，淮之会，男先侯，戚之会，子先伯，萧鱼之会，世子长于小国之君，于以见伯者为政，皆以私意为轻重，而无复礼文也。垂陇之盟，内之则公孙敖会诸侯，召陵侵楚之师，外之则齐国夏会伯主，于以见大夫敌于诸侯，而莫知其非也。凡此者莫非名称从其名称，爵号从其爵号，而是非善恶乃因之而见之，初非圣人特以是为袖贬也。学者必欲于名称爵号之间而求圣人褒贬之意，则窒碍而不通矣。于其不通也而强为之说，则务为新巧，何所不至，甚非圣人明白正大之心尔。学者之观《春秋》，必先破《春秋》以日月为例之说，与夫以名称爵号为褒贬之说，而后《春秋》之旨可得而论矣。

学《春秋》者，舍三《传》无所考，而士之有志者，类欲尽束三《传》，独抱遗经，岂非以其互相牴牾，更相矛盾，而不一其说乎？窃尝思之，《左氏》熟于事，而《公》、《谷》深于理。盖左氏曾见国史，故虽熟于事而理不明。《公》、《谷》出于经生所传，故虽深于理而事多缪。二者合而观之可也。然《左氏》虽曰备事，而其间有不得其事之实；《公》、《谷》虽曰言理，而其间有害于理之正者，不可不知也。盖《左氏》每述一事，必究其事之所由，深于情伪，熟于世故，往往论其成败，而不论其是非，习于时世之所趋，而不明乎大义之所在。周郑交质，而曰「信不由中，质无益也」。论宋宣公立穆公，而曰「可谓知人矣」。鬻拳强谏，楚子临之以兵，而谓鬻拳为爱君。赵盾亡不越境，返不讨贼，而曰「惜也，越境乃免」。此其皆不明理之故，而其叙事失实者尤多。有如楚自得志汉东，骎骎荐食上国，齐桓出而攘之，晋文再攘之，其功伟矣，此孟子所谓彼善于此者。然其所以攘楚者，岂能骤举而攘之哉？必先剪其手足，破其党与，而后攘之易耳。是故桓公将攘楚，必先有事于蔡。晋文将攘楚，必先有事于曹、卫。此事实也，而《左氏》不达其故，于侵蔡则曰为蔡姬故。于侵曹伐卫，则曰为观浴与块故。此其病在于推寻事由，毛举细故，而二公攘夷安夏之烈皆晦而不彰。其他纪年往往类此。然则《左氏》之纪事固不可废，而未可尽以为据也。宗《左氏》者，以为丘明受经于仲尼，所谓好恶与圣人同者。然《左氏》大旨多与经戾，安得以为好恶与圣人同乎？观孔子所谓「左丘明耻之，丘亦耻之」，乃窃比老彭之意，则其人当在孔子之前。而左氏传《春秋》，其事终于智伯，乃在孔子之后。说者以为与圣人同者为左丘明，而传《春秋》者为左氏，盖有證矣。或以为六国时人，或以为楚左史倚相之后，盖以所载「虞不腊」等语，盖秦人以十二月为腊月，而左氏所述楚事极详，盖有无经之传，而未有无传之经，亦一證也。若夫公、谷二氏，固非亲受经者，其所述事多是采之传闻，又不曾见国史，故其事多谬误。略其事而观其理，则其间固有精到者，而其害于理者亦甚众。此尤致知者之所宜知，而深辨之也。《公羊》论隐、桓之贵贱，而曰「子以母贵，母以子贵」。夫谓子以母贵可也，谓母以子贵可乎？推此言也，所以长后世妾母陵僭之祸者，皆此言基之也。《谷梁》论世子蒯聩之事，则曰「信父而辞王父，则是不尊王父也，其弗受，以尊王父也」。夫尊王父可也，不受其父命可乎？推此言也，所以启后世父子争夺之祸者，未必不以此言藉口也。晋赵鞅入于晋阳以叛，赵鞅归于晋，公谷皆曰「其言归何，以地正国也」。后之臣子有据邑以叛，而以逐君侧之小人为辞者矣。公子结媵妇，遂盟，《公羊》曰「大夫受命不受辞，出境有可以安社稷，利国家，则专之可也」。后之人臣有事异域，而以安社稷、利国家自诿者矣。祭仲执而郑忽出，其罪在祭仲也，而《公羊》则以为合于反经之权，后世盖有废置其君如奕棋者矣。圣人作经，本以明其理也，而传者学不知道，妄为之说，而是非易位，义利无别，其极于下之僭上，卑之陵尊，父子相夷，兄弟为雠，为大臣而称兵以向阙，出境外而矫制以行事，国家易姓，而为其大臣者反以盛德自居而无所愧，君如武帝，臣如隽不疑，皆以《春秋》定国论而不知其非也。此其为害甚者，不由于叙事失实之过哉！故尝以为三《传》要皆失实，而失之多者莫如《公羊》。何、范、杜三家各自为说，而说之缪者莫如何休。《公羊》之失既已略举其二，而何休之缪为尤甚。元年春王正月，《公羊》不过曰君之始年尔，何休则曰《春秋》纪新王受命于鲁。滕侯卒不日，不过曰滕微国，而侯不嫌也，而休则曰《春秋》王鲁，托隐公以为始。黜周王鲁，《公羊》未有明文也，而休乃唱之，其诬圣人也甚矣。《公羊》曰：「母弟称弟，母兄称兄」。此其言已有失矣，而休又从为之说曰：「《春秋》变周之文，从商之质，质家亲亲，明当亲厚于群公子也」。使后世有亲厚于同母弟也，而薄于父之枝叶者，未必不由斯言启之。《公羊》曰：「立子以长不以贤，立子以贵不以长」。此言固有据也，而何休乃为之说曰：「嫡子有孙而死，质家亲亲先立弟，文家尊尊先立孙」。使后世有惑于质文之异，而嫡庶互争者，未必非斯语祸之。其释会戎之文则曰：「王者所不治也，录戎来者勿拒，去者勿追也」。《春秋》之作本以正夫内外之分，乃谓之王者不治，可乎？其释天王使来归赗之义则曰：「王者据土与诸侯分职，俱南面而治，有不纯臣之义」。《春秋》之作本以正君臣之分，乃谓有不纯臣之义，可乎？隐三年春二月己巳日有食之，《公羊》不过曰「记异也」，而何休则曰：「是后卫州吁弑其君。诸侯初僭」。桓元年秋大水，《公羊》不过曰「记灾也」，而休则曰：先是，桓篡隐，与专易朝宿之地，阴逆与怨气所致。而凡地震山崩，星雹雨雪，螽螟彗孛之类，莫不推寻其致变之由。考验其为异之应，其不合者必强为之说。《春秋》纪灾异，初不说其应，曾若是之琐碎磔裂乎？若此之类，不一而足，凡皆休之妄也。愚观三子之释传，惟范宁差少过。其于《谷梁》之义，有未安者，辄曰「宁未详」，盖讥之也。而何休则曲为之说，适以增《公羊》之过耳。故曰范宁，《谷梁》之忠臣；何休，《公羊》之罪人也。

或问：六经之说，诸儒穿凿害之也，而《春秋》为尤甚。前公、谷、左氏，后之诸儒又从而羽翼之，横生意见，各立一说。夫彼此一事，彼以为是，此以为非，彼此互相矛盾；前后一人，前以为褒，后以为贬，前后自相牴牾。然其大端不过有二：一以日月为褒贬，二以爵号为褒贬。以日月为褒贬之说，彼徒见夫盟一也，有日者，有月者，盟宜书日，而或书时，入宜书日，而或书月，若是其不同也。以爵号为褒贬之说，又见夫国君一也，而或书子、书侯，或书名、书字，或书州、书国，书人一人，而前氏后名又若是其不同也。愚请得而析之。蔑之盟不日则曰其盟渝也，柯之盟不日则曰信之也，将以渝之者为是乎？信之者为是乎？柯之盟不日，而葵丘之盟则日书之，或曰危之也，或曰美之也，将以危之者为是乎？美之者为是乎？公子益师卒不日，左氏曰公不与小敛也。然公孙敖卒于外，而公在内，叔孙婼卒于内，而公在外，其不与小敛明矣，又何以书日乎？《公羊》曰：「公子益师不日，远也」。然公子貙远矣，又何以日乎？《谷梁》曰：「不日，恶也」。然公子牙、公孙意如亦恶矣，又何以书日乎？葬必书月日，而有不书月日者，则曰不及时日而得葬也。不及时而不日，正也；过时而日，危不得葬也。然过时而日，直指齐桓公言。当是时，诸公子争国，危之隐可也。卫穆公、宋文公无齐桓公之才，无争国之患，过时而日，有何可隐之乎？宋缪公之日葬，又何危乎？凡此者，疑误而难通也，孰谓《春秋》必以日月为褒贬乎！至于来归仲子之赗，而宰书名，则曰贬之也；使荣叔归成风之含赙，而王不称天，亦曰贬之也。岂归仲子之赗，罪在冢宰，而不在天王乎？归成风之含赙，罪在天王，而不在荣叔乎？《春秋》书王，本以正名分也，若归赗含赙而称王，将以为正名分，可乎？谷伯、邓侯称名，说者以为朝弑君之贼而名之，滕子、纪侯独非朝弑逆之人乎？滕、薛称爵，说者以为能修朝礼而与之朝，隐公有何可褒而褒之乎？若以滕、薛称爵而与之朝，是亦谬妄之甚者也。或曰：滕本侯爵也，朝弑君之贼而黜称子，以滕有可贬也。终春秋之世不复侯，岂皆有可贬之罪而黜之乎？或曰：为时王之所黜。使时王而能黜诸侯，则纪纲法度之施，礼乐赏罚之权，天王能执之矣，安得谓《春秋》为天子之事乎？荆书楚，已而书楚子，说者曰进夷狄也。夫中国而夷狄，则夷狄之可也，夷狄而中国，则亦中国之乎？圣人作经，本以辩夷夏之分，顾乃进夷狄而退中国乎？若此之类，不可以一二数，要皆可疑而难通者也，孰谓《春秋》以名称爵号为褒贬乎？大抵《春秋》以事系日，以日系月，以月系时，事成于日者书日，事成于月者书月，事成于时者书时。若夫水旱、雨雹、霜雪、日食、星变、山崩、地震、火灾、螽螟、彗孛之类，凡若此者皆以日成也。其朝觐、蒐狩、会遇、平和、来至、侵伐、围取、迁戍、袭奔、城筑、作毁，凡若此者皆以月成也。崩、薨、卒、葬、弑、逆、叛、放、败、入、灭、获、擒、斩，凡若此者皆以时成也。或宜日而不日，宜月而不月，皆史之所载者失之也，假如其事当书月而鲁史但书时，其事当书日而鲁史但书月，则圣人安得虚增甲子乎！是《春秋》不以日月为例也。《春秋》据事直书，而善恶自见，名称、爵号从其名称、爵号，而是非善恶则系乎其文，非书名者皆贬，而书字者皆褒也。某与某在所褒而旧史只着其名，某与某在所贬而旧史只着其字，则圣人之褒贬岂在求其名与字而笔之于经乎！是《春秋》不以名字为褒贬也。若夫因其所书日月之前后而知其是非，因其所书爵次之名字而知其优劣，则有之矣，非圣人故以是而为褒贬也。庄公春筑台于郎，夏筑台于薛，秋又筑台于秦，是阅三时而土功屡兴，国政荒废也。宣十五年秋螽冬蝝生而下民怨咨，是历二时而五谷不登，饥馑荐臻也。庄公八年春，师次于郎；夏，师及齐，师围郕；冬，师始还也。是阅三时之久，劳民动众，以伤匮财谷，邦国其不受害乎？若此之类，盖于书时见之。桓二年秋七月，杞侯来朝，九月入杞，见其于来朝之国，未几遂兴师以入之也，不以交邻为重，而以利欲为必，是以强大侵侮乎弱小也。昭七年三月，公如楚，九月，公至自楚，见其朝夷狄之国，不能自强于政治，受制于人，阅七月之久，往来跋涉而劳于行也。僖公二年冬十月，不雨，三年春王正月，不雨，夏四月，不雨，六月乃雨，见其阅年而后雨，则万物焦枯而饥馑交至，道殣相望也。若此之类，盖于书月见之。癸酉，大雨，震电，庚辰，大雨雪，其于八日之中，再见天变也。辛未，取郜，辛巳，取防，于旬之日间而取二邑，以瘠人肥己，是其人欲一动，不明乎天理之可否，视诸王制百里之封，在所益乎？在所损乎？壬申，御廪灾，乙亥，尝又灾，见尝于天变无恐惧脩省之意，于灾沴之不敬也。己丑，葬敬嬴，庚寅，乃克葬，延二日之久，见不能事亡如事存，葬礼之无备也。丙午，及荀庚盟，丁未，及孙良夫盟，有以见鲁先晋而后卫也。己未，同盟于鸡泽，戊寅，及陈袁侨盟，见晋人先盟诸侯而后及大夫也。若此之类，盖于书日见之，以是为圣人日月之书不书，寓乎褒贬则误也。若夫名称、爵号之异同，政事之大小，辞目之详略，有蒙上文而杀其辞者，固难一二尽也。时变之升降，世道之盛衰，亦有因之以见者。楚，一也，始书荆，再书楚，已而书楚子；吴，一也，始书人，再书吴，已而书吴子，于以见夷狄之势浸盛而难制。鲁以大夫而会诸侯，大夫犹不氏于后，则大夫无有不氏者。诸侯大夫而弑君者名之于后，虽弑君之贼亦有书氏者。小国大夫皆以名与人也，曹、莒无大夫，于后则曹、莒皆有大夫矣，此见大夫皆为政而犯分也。始也吴、楚君、大夫皆书人，终也吴、楚君、大夫皆以爵、氏，以见夷狄之大夫皆往来于中国，而无夷夏之别矣。列国诸侯之子皆称世子，而预会预伐者，于以见居丧而称子也。入春秋以来，薛侯爵也，而书伯，滕，侯爵也，而书子，于以见诸侯之爵次皆以大小为差等，会于曹则蔡先卫，得其少长之序，而天秩不乱也。蔡乃武王之所封，而伐乎郑，则卫先蔡，失乎名分之宜，而天叙无章也。卫其成王之所封乎？是爵次之先后，皆以目前强弱为崇卑，而不复用周制为品第也。淮之会，许以男而先邢侯，是几微弗谨，而上下之位失。戚之会，邾以子而先曹伯，是大小无序，而尊卑之次紊。萧鱼之会，以世子而先邾莒之君，于以见霸者之为政，皆以私意为轻重，无复以礼文为仪则也。垂龙之盟，内之则公孙敖会诸侯召陵侵楚之师，外之则齐桓主盟于中夏，于以见大夫敌于诸侯，而莫知其非也。凡若此者，名称从其名称，爵号从其爵号，而是非善恶乃因之而见，初非圣人特以是为褒贬也。学者必欲于名称爵号之间，而求非圣人褒贬之意，窒碍而不通矣。泥于名数，务于新奇，恐非圣人明白正大之心尔。学者之观《春秋》必先破《春秋》以日月为例之说，与夫以名称爵号为褒贬之说，而后《春秋》之旨可得而论矣。

佞邪秽政，爱恶败俗。国有此二事，欲不危亡，不可得也（序首二十一字从《意林》加。）。何进灭于吴匡、张璋，袁绍亡于审配、郭图，刘表昏于蔡瑁、张允。孔子曰︰「佞人殆」。信矣！古事已列于载籍，聊复论此数子，以为后之监诫，作奸谗。

中平之初，大将军何进，弟车骑苗，并开府。近士吴匡、张璋，各以异端有宠于进，而苗恶其为人。匡、璋毁苗而称进，进闻而嘉之，以为一于己。后灵帝崩，进为宦者韩悝等所害。匡、璋忌苗，遂劫进之众，杀苗于北阙，而何氏灭矣。昔郑昭公杀于渠弥，鲁隐公死于羽父，苗也能无及此乎！夫忠臣之事主也，尊其父以重其子，奉其兄以敬其弟，故曰爱其人者，及其屋乌，况乎骨肉之间哉！而进独何嘉焉。

袁绍之子谭，长而慧（三国志袁绍传注作惠。古书皆以惠为慧字。），尚少而美。绍妻爱尚，数称其才，绍亦雅奇其貌，欲以为后，未显而绍死。别驾审配、护军逢纪，宿以骄侈不为谭所善，于是外顺绍妻，内虑私害，矫绍之遗命，奉尚为嗣。颍川郭图、辛评，与配、纪有隙，惧有后患，相与依谭。盛陈嫡长之义，激以绌降之辱，劝其为乱，而谭亦素有意焉，与尚亲振干戈，欲相屠裂。王帅承天人之符应，以席卷乎河朔，遂走尚枭谭，禽配馘图。二子既灭，臣无馀（句有脱文。）。绍遇因运，得收英雄之谋，假士民之力，东苞巨海之实，西举全晋之地，南阻白渠黄河，北有劲弓胡马，地方二千里，众数十万，可谓威矣。当此之时，无敌于天下，视霸王易于覆手，而不能抑遏愚妻，显别嫡庶，婉恋私爱，宠子以貌。其后败绩丧师，身以疾死，邪臣饰奸，二子相屠，坟土未乾，而宗庙为墟，其误至矣。

刘表长子曰琦，表始爱之，称其类已。久之，为少子琮纳后妻蔡氏之侄。至蔡氏有宠，其弟蔡瑁、表甥张允，并幸于表，惮琦之长，欲图毁之。而琮日睦于蔡氏，允、瑁为之先后。琮之有善，虽小必闻；有过，虽大必蔽。蔡氏称美于内，瑁、允叹德于外，表日然之，而琦益疏矣，出为江夏太守，监兵于外。瑁、允阴司其过阙，随而毁之，美无显而不掩，阙无微而不露。于是表忿怒之色日发，诮让之书日至，而琮坚为嗣矣。故曰容刀生于身疏，积爱出于近习，岂谓是邪。昔泄柳、申详，无人乎穆公之侧，则不能安其身，君臣则然，父子亦犹是乎！后表疾病，琦归省疾。琦素慈孝，瑁、允恐其见表，父子相感，更有托后之意，谓曰︰「将军命君抚临江夏，为国东藩，其任至重。今释众而来，必见谴怒，伤亲之欢心（心字依三国志刘表传注加。），以增其疾，非孝敬也」。遂遏于户外，使不得见，琦流涕而去，士民闻而伤焉。虽易牙、杜宫，竖牛虚器，何以加此。琦岂忘晨凫北犬之献乎！隔户牖而不达，何言千里之中山？嗟乎！父子之閒，何至是也？表卒，琮竟嗣立，以侯与琦，琦怒投印，伪辞奔丧，内有讨瑁、允之意。会王师已临其郊，琮举州请罪，琦遂奔于江南。

昔伊戾、费忌，以无宠而作谗，江充、焚礼（焚礼当考。），以负罪而造蛊，高、斯之诈也贪权，躬宠之罔也欲贵，皆近取乎骨肉之閒，以成其凶逆。悲夫！匡、璋、配、图、瑁、允之徒，固未足多怪。以后监前，无不烹菹夷灭，为百世戮试（旧校云试恐当作诋。）。然犹昧于一往者，奸利之心笃也。其虽离父子，隔昆弟，成奸于朝，制事于须臾，皆缘厓隙以措意、托气，应以发事，挟宜愠之成画，投必忿之常心。势如憞怒，应若发机，虽在圣智，不能自免，况乎中材之人。若夫爰盎之谏淮南，田叔之救梁孝，杜邺之绐二王，安国之和两主，仓唐之称诗，史丹之引过，周昌犯色以廷争，叔孙切谏以陈诫，三老抗疏以理冤，千秋托灵以寤主，彼数公者，或显德于前朝，或扬声于上世，或累迁而登相，或受金于帝室。其言既酬，福亦随之，斯可谓善处骨肉之閒矣（群书治要卷七。）。

问。孔圣属词。邱明同耻。裁成义类。比事系年。居体元之前。已有先传。在获麟之后。尚列馀经。岂脱简之难徵。复绝笔之云误。子产遗爱也。而赂伯石。叔向遗直也。而戮叔鱼。吴季札附子臧而吴衰。宋宣公舍与夷而宋乱。阵为鹅鹳。战岂捷于鱼丽。诅以犬鸡。信宁优于牛耳。子所习也。为予言之。问。三代之弊。或朴或薄。六经之失。或愚或诬。夫以殷周之理道。诗书之述作。施于风俗。岂皆有所未至耶。辍祭纳书。诚为追远。执戈桃茢。无乃伤恩。何二者之相反耶。两楹坐奠。叹有切于宗子。九龄魂交。数能移于与尔。何二者之不一耶。山节藻棁。豚肩狐裘。皆大夫也。又何相远耶。檀弓袒免。子游麻衰。何如直谅而忠告之耶。各以经对。

问。四营成卦。三古遗文。本自河图。演于羑里。而西邻礿祭。斯乃自多。箕子利贞。且居身后。岂理有未究。复古失其传。乾之彖辞。乃次六爻之末。坎加习字。有异八纯之体。无妄则象称物与。同人则彖引卦名。或备四德而才至悔亡。或无一德而自居贞吉。访于承学。思以稽疑。至若康成之阴阳象数。辅嗣之人事名理。异同优劣。亦为明徵。问。左史记言。古之大训。何首载尧典。而乃称虞书。当文思之代。而九官未命。及纳麓之时。而四凶方去。岂允恭克让。待元德而尽善耶。仲虺作诰。伊尹作训。岂臣下忠规之称耶。伯禽费誓。穆公秦誓。岂帝王轨范之书耶。好风好雨。既从于箕毕。时若恒若。复系于休咎。何所适从耶。伏生传于耄耋。鲁壁得于残缺。前代讲训。孰为名家。可以详言。用窥奥学。

问。二南之化。六义之宗。以类声歌。以观风俗。列国斯众。何限于十四。陈诗固多。岂止于三百。颂编鲁颂。奚异于商周。风有王风。何殊于鄘卫。颇疑倒置。未达指归。至若以句命篇。义例非一。瓜瓞取绵绵之状。草虫序喓喓之声。斯类则多。不能具举。既传师学。一为起予。企闻博依之喻。当纵解颐之辨。

问。鲁史成文。以一字为褒贬。汉廷尚学。有二传之异同。虽子夏授经。孙卿肄业。而去圣寖远。传疑傥多。闰以定时。何非乎告朔。雩乃闵雨。奚有于去让。文有无天之说。定有无王之年。例或难通。理亦未尽。卫辄辞以尊祖。于义安平。许止阙于尝药。受诬乃甚。以兹凝滞。皆藉发明。谷梁子之言。固当有据。应上公于古。复是何神。诸儒待问。一为覼缕。问。孔门达者。列在四科。颜子不幸。伯牛恶疾。命之所赋。诚不可同。至若攻冉求以鸣鼓。比宰我于朽木。言语政事。何补于斯。七年可以即戎。百年可以去杀。固弛张之有异。曷迟速之相悬。为仁由已。无信不立。拜阳货则时其亡也。辞孺悲则歌使闻之。圣人之心。固当有为。鄙则未达。子其辨欤。

宋穆公疾，召大司马孔父而属殇公曰：「且先君舍其子而立寡人，今若弃德不让，是废先君之举，请奉之以主社稷」。及出，使公子凭出居于郑，而立与夷，是为殇公焉。君子曰：「宋宣公可谓知人矣，立穆公，其子飨之，命以义夫」。某谓是言也，其一人之私议，试辩之。在昔世淳民朴，理道简易，故官天下者建禅让之礼。厥后世浇民滥，纪纲繁炽，故家天下者定绍嗣之议。文质迭胜，焕乎□挽，然而行之非他，待人而已矣。子之善，封树之可也；子之不善，慎择之可也。建贤与亲之用，固何常焉。案《传》载宋殇之即位也，怠荒闇懦，罔念政纪，邻国窥伺，交斗不暇，立十年，十一战，民不堪命。华父得以挟公卿之位，因众庶之叛，内肆媒孽，阴渐凶丑，而兴干纪乱常之志焉。身死邦困，污辱宗庙，彰灼史传，为笑千古。左丘明躬授经旨，臆决事体，若谓宣公审穆公之英毅，察殇公之昧弱，割忍天性，曲全社稷，而加以知人之号，则褒贬之善，炳焕不朽矣。若曰立穆公，其子飨之，是徇小让而忘暴民戕国之大耻，得为先君耶？姑引《商颂》「受命咸宜，百禄是荷」以为證，何违戾之相万！且尧荐舜，舜之终也，退丹朱而进禹，谓尧为不知人，可乎？舜举禹，禹之终也，斥商均而奉启，谓舜为不知人，可乎？是皆谋其大，不顾其小惠，资乎民，不资乎亲，又安有中硁硁之节以兆乱耳？噫，其亦圣人笔削之意乎？

宋宣公舍太子与夷，立弟穆公。穆公疾，使其子冯出居于郑，召大司马孔父而属殇公焉。殇公与夷即位，十年十一战，民不堪命，革督因民怨而弑之，国大乱。公子冯立，是为庄公，息兵安民，国以治。《公羊传》曰：「君子大居正。宋之祸，宣公为之」。噫！宋之祸，穆则为之，公羊子之讥宣，过哉！夫国之大事，莫大于继统，宣公舍其子而立穆公，盖念宗庙之重，而慎付托之意也，非疏其子而私其弟，弟才子不才也。穆公不原宣公之意，而效区区之让，使与夷逞志于国，而致大乱，是宋之祸穆实为之，宣无讥焉可也。或曰：《春秋》之义，贵义而不贵惠，伸道而不伸邪，故鲁隐之让桓，君子以为不正，可谓轻千乘之国，蹈道则未也，此宋宣公所以为讥也。曰：是不同义。夫宋为商后，立弟为常。昔者微子舍其孙腯而立衍，君子以为行古之道也。周法，子死，适孙为后。微子立衍，自行商道，故记者正之。则是宣公于虑也深，于礼也顺，义不可以隐、桓比。曰：舜肖尧，尧授之；禹肖舜，舜授之；禹不得其肖己者，故传之子，而以止天下之争且乱。是舜不能以传禹，尧失所授也；禹不能以与子，舜非知人也。此其授受不失其宜，故二帝一王称聪明之德。宣公以穆公为贤，使主社稷，而穆反为祸阶，则如宣之失于所付何？曰：是不同义。夫尧、舜举于外，宣、穆取于内。举于外也广，故必求肖己者；取于内也惟亲，故足继世而已耳。穆贤于殇，舍殇而授穆可也；殇不贤于庄，舍庄而授殇，不可也。故愚曰：宋之祸，穆实为之。公羊子之讥宣，过矣！以国之大事莫大于继统，故详言其大义云。谨论。

臣近以事势迫切，当贡封章，乞早过宫，以弭外变。虽小臣狂僭，宜在谴呵，然父子之道本由天性，仰惟陛下天资诚孝，圣度高明，当此忧危之时，岂无感动之念？庶几俯鉴愚虑，或可少回万分。而侧听旬日，警跸未鸣，人言嗷嗷，日以滋甚。事势岌岌，不胜忧虞。臣才非中人，位叨从列，悉由亲擢。大恩未报，目击人情之已迫，诚恐祸变之鼎来，岂当固位谋身，不以尽告君父？自古人主所恃以长久者，惟在于结人心。人主君临天下，虽贵为无敌，富为无伦，然得人心则安，失人心则危，安危之间，不在富贵，在于人心之得失耳。故人主自称曰孤，自称曰寡人，曰孤曰寡，盖言富贵之不足恃，而此身之常可忧也。是以得人心者，则天助顺，人助信，致宗社灵长，富贵长久；失人心者，则土崩瓦解，日消月亡，使社稷为墟，身危国灭，理之必然，无可疑者。今夫人心秉彝之同然，无如父子之至爱，虽在襁褓之内，皆知父子之亲。闾阎小人，街谈巷议，或以不孝而指目，皆欲以死而力争。其间悖逆之果萌，则必众人之共弃。盖其义最易见，而其道最易知，其事为大逆，而其名甚不美。何况君上师表万民，其他阙失尚可自文，或蹈此名，岂复可立？倘不念人心之同，欲或有乖父子之大伦，虽使无知之童，皆有不平之念。其事至此，于心何安，今天下之人皆知事寿皇，而陛下岂不能事也？然而新岁仅一行礼，自春徂夏，四阅月矣，未闻再讲也。日复一日，气候向炎，而定省愈阙，人谓陛下何心哉？方春和时，御苑竞秀，未闻恭请也。玉津近地，乘舆独出，而过宫不讲，人谓陛下何心哉？人言必曰陛下怠于事寿皇，则人心自是亦将怠于事陛下矣。夫众怒难犯，众言难一。向也心自私怒，今也勃勃然怒形于色矣；向也口自私言，今也嚣嚣然言传于道矣。有父子然后有君臣，此天地之大经，古今之通谊也。陛下能以子道事寿皇，天下必以臣道事陛下。今众而群臣，次而多士，次而六军，又次而百姓，家有家喙，市有市鬨，莫不怨嗟流涕，疾视不平，皆有为寿皇太息之意，无复察陛下过愆之迹。大义所迫，人心瓦解，所不可知，所谓外敌之窥伺、盗贼之啸聚者不与焉。陛下果何所利，而圣意乃安然不移哉？臣愿陛下念人心之向背，维持之实难，深鉴将来之忧，以为亟图之计，翻然知悔，即日过宫，则人心帖然而定，圣德愈久愈新，既两宫之交欢，无一事之可虑矣，岂不乐哉，岂不乐哉！今天下谓陛下非不知父子之至爱，骨肉之至情，朝夕亲闱，欢娱膝下，而陛下每依违而不决，畏缩而不敢者，谓有所疑而不行也。执政大臣朝夕奏对，冀陛下天理之复明，释去往咎，以新是图。陛下每龃龉而难言，迫急而后应者，皆有所疑而不自决也。不审陛下疑于寿皇者，果何事欤？而陛下知寿皇之有他意者，果得于谁欤？恭惟寿皇圣帝所以爱陛下者，可谓至矣。姑言其实，有二说焉，陛下亦尝跃然默动于心乎，亦尝油然自觉于中乎？臣请为陛下言之。陛下之在王邸也，魏王，兄也，犹无恙也，寿皇圣帝断以独见，不惑群议，骤越魏王而正陛下于储宫，非寿皇爱陛下而然欤？陛下之在储宫也，春秋渐高，多闻义理。高宗皇帝仙御上宾，寿皇虽在衰绖之中，而即授神器，曾不肯少迟缓也，非寿皇爱陛下而然欤？夫以寿皇之爱陛下如此，陛下独何疑于寿皇哉？借曰寿皇怀不足于陛下，则已事之验，不待今日始见矣。况寿皇之爱子惟陛下一人，非若汉、唐之他母诸王也。寿皇之倦勤，军国之事，一不预知，非若唐室之父子嫌隙也。亲父亲子，揖逊授受，何疑何忌，乃有二心？必因左右之小人，务欲诳惑于天听，故立异论，荡摇上心，使父子之睽离，则奸邪之得志。小人情状，岂不易知？料圣心无故而致疑，必邪论浸淫之已甚。设或寿皇圣帝义方加笃，威颜过严，陛下执礼恐违，小心多畏，尤宜勉竭以尽欢愉，岂可因循以图避免？非惟贻谋于后世，亦将少掩于外观。今若徒怀自疑，不信正论，则父子之爱，无乃截而为二乎？宋缪公父子自言曰：「生毋相见」。郑庄公母子自誓曰：「不及黄泉，毋相见也」。此皆乱世，召变非常，圣明之朝，岂宜有此？且夫怨忿曰仇，角胜曰敌，仇敌二字，言于交游，施于邻里，客气所使，万一有之，兄兄弟弟犹以为讳，孰谓父子可与仇敌相似哉？舜之父瞽瞍至难言也，而夔夔斋慄，瞽瞍底豫。陛下之蒙爱寿皇者，非可与舜并言也，果何所事而为自疑？疑心一生，必至怨忿。怨忿既深，遂成仇敌。寿皇何负于陛下，而言笑不接，定省久违，几于怨忿角胜之为乎？臣愿陛下观寿皇爱子之切至，体寿皇逊位之诚心，释去外疑，速讲定省，翠华甫驾，喜溢慈怀，既成父子相见之欢，即知彼此无可疑之实。臣学问荒芜，语言失绪，虽屡腾于奏牍，曾未契于圣聪。然而职在论思，有犯无隐，故为陛下首陈结人心之说，次述毋自疑之说，以开圣怀。欲乞陛下亟用初一日告朔之礼，速赐过宫。天下之人，见者目悦，闻者心喜。以销旱变，以召和气，一反覆间，转祸为福，圣德彰大，流传无穷。若陛下视为常事，安于无虞，苟免因循，恬不加悟，则不美之名愈播，不平之心愈激，祸变之来，虽欲悔之，将何及矣！臣忠于爱君，迫于忧国，不避诛斥，尽沥所陈，惟陛下勿以常言而忽之。